Mutatis mutandis1, эти мысли Майра можно отнести к любой описательной науке, в том числе и к геологии.

Поэтому я решительно не согласен с проф. Гудменом, когда он в упомянутой выше статье пишет, что, поскольку "геолог в своей работе встречается с теми же затруднениями и успехами, которые знакомы другим ученым, он может забыть старый бесполезный спор об униформиз-ме...

(и) может с большей пользой для дела направить свои философские изыскания на фундаментальные и обширные проблемы теории классификации, простоты, измерений и картирования".

Нет, напротив, мы не сможем ни классифицировать, ни измерять, ни даже проводить элементарное картирование, не имея понятия об основном принципе (или принципах) восстановления истории Земли по ее современному облику.

Помня о единстве и неизменности законов природы, мы должны попытаться проследить приемлемые линии рассуждения при прочтении геологической истории.

Часто говорят, что эти логические нити, эти основы теории довольно неопределенны. Это объясняется, с одной стороны, недостатком данных, а с другой - сложностью и уникальностью всех геологических явлений.

Физик может, к примеру, кипятить и замораживать воду при разных условиях и выявить физический закон, лежащий в основе наблюдаемых со-бытий.

А в геологии мы редко знаем, в каких условиях проходил эксперимент, поставленный самой природой, и обычно не можем повторить его при тех же или каких-то иных условиях.

Иногда (например, в случае донной морены) мы с уверенностью можем сказать, что данное древнее отложение сформировалось при температуре ниже нуля. Но и в этом, казалось бы, идеальном случае трудно отличить морену от грязевых потоков, образовавшихся при положительной температуре.

Если возьмем другую точку отсчета - точку кипения воды, то и здесь трудно бывает понять, протекали ли, скажем, некоторые древние вулканические процессы или процессы формирования рудных жил в парообразной или же в жидкой среде.

<<< Назад | Далее >>>

Подходы к изучению  |  Происхождение жизни и эволюция [домой]