Ярчайший тому пример - фауна пермских отложений с острова Тимор.

Здесь найдено два района, богатых ископаемыми. Морские фауны этих районов крайне разнообразны, и обе очень строго приурочены к своим участкам.

Почти нет видов, которые встречались бы в обеих местностях. Поскольку оба местообитания представляли собой экологически сходные коралловые рифы, остается предположить, что они различаются только возрастом.

Фауна одного местообитания вымерла и была полностью заменена другой еще до образования второго танатоценоза. Следовательно, обе фауны просуществовали лишь часть пермского периода.

Но поскольку они исключают друг друга и не похожи на другие известные пермские фауны (например, из Канзаса или с Сардинии), мы не можем понять, какая из них древнее, какая моложе.

Здесь не помогает и региональная геология: эти пермские танатоценозы заключены в различные тектонические образования, сформировавшиеся во время альпийского орогенеза, и на основании стратиграфии определить относительный возраст фаун нельзя.

Хотя, как видно из этого описания, мы совершенно точно знаем, что ни одна из двух фаун не просуществовала весь пермский период, во всех учебниках сотни родов и видов с острова Тимор названы "пермскими" и отмечается, что время их существования занимает весь пермский период.

Вот чем объясняется "большое вымирание" в конце пермского периода, один из самых выдающихся "переворотов" в. истории фанерозоя!

Ведь представление о нем опирается в основном на тиморские находки. Как видим, факты, как будто бы указывающие на существование в фанерозое "переломов в развитии фауны", нуждаются в критической переоценке.

<<< Назад | Далее >>>

Следы прошлого  |  Происхождение жизни и эволюция [домой]