Опасность увлечения сравнительной биохимией-1





Можно вспомнить, что подобный переход был не так...

Можно вспомнить, что подобный переход был не так уж давно распространен и в сравнительной анатомии современных организмов, из данных которой пытались "на скорую руку" вывести схемы эволюции поздней жизни.

И здесь "простое" походя сининимизировали с "примитивным" и "древним", игнорируя данные палеонтологии. Возникло множество эволюционных древес, в которых представители отдельных параллельных или конвергирующих линий эволюции объединялись на основании анатомического сходства.

Эти древеса строились часто без оглядки на стратиграфическое положение, т. е. на относительный возраст рассматриваемых форм.

Не привлекая данных палеонтологии и стратиграфии, сравнительные анатомы считали одни формы предками других, появившихся на самом деле на десятки миллионов лет ранее.

Единственным основанием было то, что предполагаемые "предки" выглядели "проще" по сравнению с потомками. Чтобы как-то совладать с тенденцией анатомов к упрощенным умозаключениям, геологам приходилось вновь и вновь напоминать, что предок всегда должен быть старше потомка.

Приведу простой пример. Первыми позвоночными были рыбы, а суша была завоевана гораздо позже более высокоорганизованными позвоночными.

Но это не значит, что кита, тюленя или морскую корову мы должны считать самыми примитивными млекопитающими из-за того, что они живут в море.





<<< Назад | Далее >>>