Моно-или полифилетическое происхождение?-3





Следовательно, по имеющимся данным мы не можем...

Следовательно, по имеющимся данным мы не можем судить, являются ли млекопитающие монофилетической или полифилетической группой.

Во всяком случае, ясно, что, даже если принять мопофилетическое происхождение вида Homo sapiens, это еще не аргумент в пользу монофилии всего класса Mammalia и что большое разнообразие популяций, сгруппированных в класс Mammalia, - вспомним хотя бы основные группы (однопроходные, сумчатые и плацентарные) - указывает скорее на поли-филетическое происхождение этого класса.

Такое "впечатление" еще более усиливается, когда мы возвращаемся немного назад.

Рассмотрим развитие амфибий из особой группы рыб, Crossopterygii (кистеперых), от которой остался единственный живой представитель - целакант. И кистеперые, и ранние амфибии включали так много очень разных групп, что полифилетическое происхождение амфибий кажется вероятным.

Мы можем сделать следующий вывод: хотя монофилетическое происхождение отдельного генетически однородного вида представляется вполне вероятным, это не обязательно означает монофилию разных организмов, относящихся к более крупному таксону, такому, например, как млекопитающие или амфибии.

Чем крупнее таксон, тем больше вероятность его полифилетического происхождения.

В такие таксоны объединены отдельные эволюционные линии, сходные по морфологии, строению или биохимии, но не обладающие генетическим родством .





Итак, изучение более поздних стадий эволюции жизни не дает материала, который свидетельствовал бы в пользу второго постулата Керката: "Самозарождение произошло лишь однажды".

Мы уже отмечали (и поговорим об этом подробнее в гл. XVI и XVIII), что долгое сосуществование преджизни и ранней жизни свидетельствует скорее в пользу полифилетического перехода от первой ко второй.

<<< Назад