Моно-или полифилетическое происхождение?-3
Следовательно, по имеющимся данным мы не можем судить, являются ли млекопитающие монофилетической или полифилетической группой.
Во всяком случае, ясно, что, даже если принять мопофилетическое происхождение вида Homo sapiens, это еще не аргумент в пользу монофилии всего класса Mammalia и что большое разнообразие популяций, сгруппированных в класс Mammalia, - вспомним хотя бы основные группы (однопроходные, сумчатые и плацентарные) - указывает скорее на поли-филетическое происхождение этого класса.
Такое "впечатление" еще более усиливается, когда мы возвращаемся немного назад.
Рассмотрим развитие амфибий из особой группы рыб, Crossopterygii (кистеперых), от которой остался единственный живой представитель - целакант. И кистеперые, и ранние амфибии включали так много очень разных групп, что полифилетическое происхождение амфибий кажется вероятным.
Мы можем сделать следующий вывод: хотя монофилетическое происхождение отдельного генетически однородного вида представляется вполне вероятным, это не обязательно означает монофилию разных организмов, относящихся к более крупному таксону, такому, например, как млекопитающие или амфибии.
Чем крупнее таксон, тем больше вероятность его полифилетического происхождения.
В такие таксоны объединены отдельные эволюционные линии, сходные по морфологии, строению или биохимии, но не обладающие генетическим родством .
Итак, изучение более поздних стадий эволюции жизни не дает материала, который свидетельствовал бы в пользу второго постулата Керката: "Самозарождение произошло лишь однажды".
Мы уже отмечали (и поговорим об этом подробнее в гл. XVI и XVIII), что долгое сосуществование преджизни и ранней жизни свидетельствует скорее в пользу полифилетического перехода от первой ко второй.
<<< НазадАвтор статей: М. Руттен